记者了解到，其实从2016年265家拟IPO企业93.2%通过发审会审核，到今年前三季度390家企业84.1%顺利过会，再到10月17日“大发审委”履职以来39家IPO企业仅56.4%通过发行审核，发行人、中介机构、市场的关注重心已从排队拟IPO企业的“队伍多长”悄然转向“能不能过”。

　　IPO项目被否，不仅意味着发行人短期内无缘资本市场服务，也意味着中介机构一番辛苦“竹篮打水”。如果所承做的项目连续折戟，保荐机构的商业信誉将受到影响而给后续展业带来不确定因素。

　　统计显示，“大发审委”履职以来，被出具否决意见的14家企业共涉及10家保荐机构，其中有4家保荐机构遇到2个首发项目集中被否的情况。

　　“投行越来越在意通过率。IPO项目连续被否，不仅会引发业界及监管质疑，发行人也会慎重选择那些通过率较高的券商做业务。如果碰到造假上市，还可能受到监管部门的严厉处罚，更是得不偿失。”某中型券商投行从业人士坦言，过会率一降再降的显著影响之一，就是投行审慎执业的压力持续上升。

　　资深专家认为，在监管从严的大背景下，投行自身挑选企业项目的标准虽然也在不断提高，但提高的程度还不够。发行市场严把审核关，将促使保荐机构，以及会所、律所等中介机构更加审慎执业。为了提高保荐成功率，投行或将自主严控企业的各项指标。

　　“一个可比照的例证是新三板市场。”上述专家表示，新三板市场采用以信息披露为核心的审查机制，对拟挂牌企业提出五项基本挂牌条件，其中并无盈利指标要求。但由于该市场实施主办券商持续督导制度，实际操作中，中介机构较为普遍地在最低挂牌和信披要求基础上，自主提高了遴选企业的标准。

　　“新三板市场与主板市场生态不同，但道理是类似的。投行要进一步回归主业，就必须尽职履责，发挥专业作用，帮助发行人规范运作，提升价值，而不是帮它们粉饰太平。”他说。