记者了解到，“上会就像是在评分，利润规模是基础分，根据其他各类不同的问题再扣分。但有时候是60分及格，有时候要90分才及格，并没有什么客观的标准。”对于当前IPO项目审核标准，某大型券商保荐代表人张强(化名)打了个比喻。

　　在张强的回顾中，究竟是“60分及格还是90分及格”，从今年二季度开始出现了一些变化。舆论对于新股发行提速的关注空前高涨，对于过会项目的审视也开始谨慎严格，上会时的审核尺度也开始悄然收紧。

　　张强自己负责的一起IPO项目，正是在这种审核风向的变化后被否决的。几个月前，在得知结果的当天，他直言“非常懊恼”。

　　从反馈意见和最终否决意见来看，被否的原因是在于公司历史沿革中的一次变更和过往处罚经历。对于这些问题可能造成上市的阻碍，张强其实早有预期。按照以往的操作模式，对照企业上市的相关规定，上市公司取得了处罚机构对这次处罚不构成重大违法违规的证明，中介机构也对此发表说明。但即便如此，这起项目最终还是遭到否决。

　　面对最终的审核结果，张强既有疑惑，也有无奈。疑惑的是，企业发展过程中固有的、不可消除的问题，经过整改后对企业发展不产生重大不利影响，在以往审核中是被允许和认可的。而当前被否之后，新的审核标准在哪里，并不明晰。无奈的是，如何解决企业的固有问题，投行能做的努力甚微;并且，在被否之后，项目已经被多家同行争抢，是否继续合作尚且不明。

　　张强面临的审核标准问题，也是多位投行人士在近半年来，感受最为明显的变化之一。

　　在沪上某大型券商投行部副总经理王明耀(化名)看来，企业发展过程中带有“瑕疵”，在当前的商业环境下再正常不过。此前的审核标准下，如果因为过往处罚等风险点被否，多半是由于发审会认定问题整改不到位，或截至上会时仍有敞口，这种审核意见在业内是能够接受和认可的。在近期，伴随审核的收紧，甚至有一种“有不良记录就不能上市”的趋势。

　　“这是不是不允许企业有纠错的余地?按照这种审核标准，可能很大一部分企业都是很难通过的。”王明耀称。

　　审核尺度的变化，在许多具体问题的界定上也有体现。例如，王明耀就透露，其所在公司已有几个IPO项目被否，相关公司的利润规模都很高，远超过上市标准规定的利润规模。对比近期被否的案例的审核意见，和上半年发行时候的案例，前后的标准让人摸不着头脑。上半年一些企业的过会理由，和现在一些企业的被否理由，甚至是差不多的。“现在不知道审核标准是什么。”这句话，他反复强调了很多次。