记者了解到，“新乐视”看起来更像乐视网管理层的情绪取向(不愿让人联想起创始人贾跃亭)而非既成的事实。

　　新乐视并不“新”，在如下四个方面，新乐视依旧无实质性改变：

　　首先，新乐视产品力无实质性改变。新乐视的产品分为硬件(以乐视电视为主)和软件(以乐视网为主)两部分，但无论硬件、软件，乐视目前均无实质性改善。

　　其次，乐视品牌形象无实质性改变。自2016年11月份至今，乐视陷入长达11个月的资金危机、品牌危机、信誉危机、市场危机、产业链危机，并至今难以自拔。孙宏斌的进入，并未让乐视发生实质性改变。回头看：孙宏斌进入的这8个多月，乐视上市体系危机是不是仍在持续?

　　第三，新乐视经营业绩无实质性改变。这一点，看看乐视网半年报和乐视电视“919超级电视日”的市场表现就知道了。

　　第四，新乐视体系依旧缺钱的局面无实质性改变。前不久，乐视网CEO梁军在接受媒体采访时一个劲地说，“我们现在就是缺钱”。这话分明就是说给孙宏斌听的。在1月15日的“乐视融创战投发布会”上，孙宏斌曾十分轻松地说，“乐视唯一的问题就是缺钱，这就好办了”。

　　说到这，我特别想多说一句。请问，中国哪个企业不缺钱?强大如华为这样的企业也不是钱多到随便花，缺钱怎么办?想办法挣就是了，动辄抱怨缺钱的主大多没什么出息。须知，大人饿了自己找食吃，只有小孩子饿了才会又哭又闹。

　　既然上述四个方面乐视网都没有实质性改变，新乐视之“新”有何意义?

　　我甚至认为，只要贾跃亭仍然是两个乐视的第一大股东，两个乐视就不可能彻底切割。

　　须知，无论何时，两个乐视之间都是正相关关系，只相关性的强弱之别，很难想象其中一个深陷泥潭而另一个能做到独善其身。

　　目前看，贾跃亭主导的乐视有可能持续萎缩，甚至不排除乐视汽车最终折戟沉沙之可能。如果乐视汽车烟消云散，则乐视控股失去继续存在的意义。

　　只要非上市体系发生危机，新乐视就不可避免地受到影响，这一点和孙宏斌愿不愿意看到无关。

　　猛然想起孙宏斌潸然泪下那一幕……想当初，那么多人对乐视避之犹恐不及，唯独聪明如孙宏斌者非要往坑里跳，谁也劝不住……唉，孙的眼泪，写着悔意。

　　一个流行的说法是，孙宏斌已经为投资乐视网损失了50亿元。

　　其实，孙宏斌损失的不啻金钱，还有个人形象，看网友是怎么评论的就知道了。

　　据说，新乐视正在设计新标志，以便和原乐视拉开更大的距离。人们很快就会发现，这个世界有两个乐视、两个标志，而这两个乐视却拥有同一个大股东、同一个创始人。

　　提醒一点：如果乐视品牌所有权归属于贾跃亭或乐视控股，孙宏斌改乐视为“新乐视”，新乐视的品牌权属归谁必须厘清，否则后患无穷。

　　现在看，贾跃亭不仅拖累了乐视，也拖累了法拉第。随着融资迟迟不到位，法拉第能撑多久是个大大的问号，贾跃亭有可能率先放弃乐视汽车。