产经观点网

手机站 | 产经观点首页 | 产经 | 观察 | 深度 | 公司 | 股市| 调查| 评论| 观点

产经观点网 > 商界视野 > > 正文

字号:  

全国性监管政策和地方性监管政策出台近60个

  记者了解到,据不完全统计,在过去一年间,涉及网贷行业的监管政策,包括全国性监管政策和地方性监管政策出台近60个,对于“一周出台一项政策”的节奏,一位业内人士对《中国经济周刊》记者抱怨说:“现在出台政策多得难以适应了,并且有时候还经常变,遇到标准不一致的时候更是无所适从。”

  一位熟悉P2P业务的法律人士也向记者说:“现在的网贷监管更多偏重行政手段,但监管部门又无可奈何,前期没有监管,现在只能有点矫枉过正了。”

  其实在银监会发布信息披露指引之前,2016年10月,中国互联网金融协会(下称“互金协会”)就发布了《互联网金融信息披露 个体网络借贷标准》(下称“信息披露标准”)。

  两者虽然监管方向大致相同,但是具体到一些细节还是有所出入。以逾期率这一重要指标为例,信息披露指引没有提及这一指标,信息披露标准虽然有相关规定,但并没有明确超过多少天算逾期,对借款余额以及代偿金额如何计算等也没有明确规定。

  这意味着P2P平台可以根据自己的需要确定宽限期限和展期。

  没有统一标准的后果是,逾期率这个指标难以发挥应有的作用。以互金协会官网所披露的88家网贷平台运营信息为例,虽然不少平台的项目逾期率和金额逾期率均为0,但因没有统一的计算标准,结果难免存在粉饰。

  如何理解互金协会和银监会在网贷行业监管方面的作用和地位?网贷之家CEO石鹏峰认为,“目前互金协会的相关标准和规定主要对于协会会员产生约束,而银监会的相关办法和指引则是对全行业都有影响。银监会的作用主要在于制定全国性统一的行业标准,而互金协会的作用则更多是行业自律的推动和建设。”

  对此,石鹏峰对记者说:“信息披露标准的建立和统一对于行业的健康发展有着非常重要的意义。虽然目前存在一些细节上的不一致,但未来各个层面的标准会不断趋于统一。这样也才能方便从业机构的执行。”

  • 作者:佚名
  • 编辑:小龙

ico发表评论进入详细评论页>>

信息服务

关于网站 | 保护隐私权 | 网站声明 | 业务合作 | 联系方式 | 友情链接
京ICP备05004402号-8